Ikellä jäänyt lääkärileikit päälle

Pitää kyllä hattua nostaa, kun jotkut yrittävät ottaa oikeasti asioista selvää.
Ei ole vain pelkkää huutelua tai päätä pensaasees laittamista.
Tällainen on meidän kaikkien hyväksi oli koronasta ja koronarokotteista mitä mieltä tahansa.

>>493603

Luovuta mulle litra sun verta. Teen hemoglobiinitutkimusta.

>>493611
En luovuta verta.

>>493632

Ja olisin tehnyt Iken kaltaista turkimusta. :(

>>493637
Voithan tehdä siitä kampanjan. Tutkitko koronarokotteen haittoja vai mitä?

>>493641
En.
Mutta hyvä, jos aihe huolestuttaa ja halutaan asiaan varmuutta, niin mikä oliskaan parempaa kuin tehdä asialle itse jotain kuin vain ihmetellä.
Suomessa on paljon labraosaamista. On lääkäreitä ja hoitajia jotka voivat tehdä alustavia testejä siittiöiden määrästä, ilman että tarvitsisi olla lääkäriasemalla.
Sitten, jos näissä tutkimuksissa ei huomata mitään erikoista niin sitten tilanne raukenee. Ja jos huomataan poikkeuavuuksia niin sitten asiasta nousee isompi kohu ja painetta tulee tutkia asiaa enemmän.
Tilanne jossa kaikki voittavat. Paitsi tietenki ne joiden siittiöt vähentyneet, jos koronarokote vaikuttaisi siten.

>>493643
Tiedätkö onko hän yksin tässä projektissa?
Eikä tuossa lue ''haluamme''?

>>493648
Eikö hän ole myös toimittaja. Ja eikö hyvä journalisti tee tutkivaa työtä?
Lisäksi mitä haittaa tästä on? Pelkäätkö, että mahdollisesti saisivat jotain yllättävää selville vai ärsyttääkö se, kun ihmiset haluavat ottaa selvää asioista, jos niitä huolestuttaa jokin?

>>493654
Moni hoitajatyty ja lääkäri osaa katsoa mikroskoopilla onko mällissä siittiöitä tai ei. Se ei vaadi mitään tähtitiedettä. Uskon, että mekin osattaisiin se.
No kohta nähdään ketä hänen tiimissään on.
Mikä tuossa olisi väärää tietoa, jos tekee kokeen ja tekee hänestä vaarallisen?

Lainausmerkit voisi laittaa melkein kenelle tahansa toimittajalle.

Miksi tiedonhalu ja kyseenalaistaminen on niin pahasta?

>>493669
Koska monesti, jos kyseenalaistaa jotain koronasta tai tuo asiasta jotain esiin niin heti on kauheat defenssit päällä, että ei voi pitää paikkaansa.
Monipuolista tietoa on monesti vaikea etsiä valtamedioista, koska siellä tuodaan yleensä esiin vain yhtä näkemystä asiasta.

Auttaisiko se vaikka, että julkistakeskustelua koronan hyödyistä ja haitoista ei yritettäisi estää valtamedioissa? Olisi edes yksi asiaohjelma Ylellä kerran viikossa, jossa keskusteltaisiin koronasta ihan puolueettomasti. Kuunneltaisiin eri asiantuntijoiden mielipiteitä ja verrattaisinn eri tutkimustuloksia.
Miksi tällaista ei ole?
Nyt kansa uskoo THL:n ja hallituksen ohjeistuksiin joka vaihtuu viikottain. Joskus jopa päivittäin.

Sanna Marin sanoi, tässä vähän aikaa sitten, että kun 80% on kahdesti rokotettu niin sitten palaamme normaaliin, Kiuru melkeen heti uutisissa sanoi, että 90%. Keväällä tai koska tuo luku oli 70%.
THL:n puolelta ollaan oltu vähintään yhtä sekaisin.
Mistä nämä keksii mitä seuraavaksi valehdellaan vai saako jotain ohjeita/suosituksia EU:lta, ja jos saa niin keneltä?

Itse olisin kaivannut heti alussa avoimempaa julkista keskustelua koronasta. Ja kun näki, että joitain bännätään youtubesta ja muualta somesta sen takia, että esitti eriäviä mielipiteitä aiheesta, niin tämä väkisinkin aiheuttaa epäilyjä, että miksi?

>>493666
Jos otetaan esim. 10 tuohon testiin ja vaikka puolella vähenisi rokotteen jälkeen tietyssä ajassa siittiöt, niin kyllähän se antaa osviittaa, että lisätutkimuksia tarvitaan.


Ja miksi haukut minua hörhöksi?
Oletko varma, ettet ole itse hörhö?

>>493703
Miten se voi automaattisesti olla valhe, jos sitä ei ole ensiksi todistettu?

Minun mielestäni pallo on pyöreä? Valehtelinko? En. Tätä voidaan sitten havannoida ja tukia onko se oikeasti pyöreä.
Jos pallo todetaan pyöreäksi niin olin oikeassa ja se todetaan littanaksi niin olin väärässä.
Ja vaikka en olisi ollutkaa oikeassa, niin en olisi silloinkaan valehdellut. Mielipide sai aikaan tutkimuksen joka osoitti asian oikeaksi tai vääräksi.

Tämä menee vituiksi jo siinä, että haetaan rokotteita ottavia, kun otannan pitäisi kattaa kaikki, myös ne jotka eivät ota, jolloin voidaan poissulkea muut mahdolliset vaikuttavat tekijät. Lisäksi epäilen otannan olevan niin pieni, että se tekee tutkimuksesta täysin yhdentekevän.

>>493714 googleta "nihilismi" ja analysoi omaasi.. :D

>>493728 ye, rokotettu tai rokottamaton, purkita se sperma mutta jos rokotteen vaikutusta sperman laatuun haluaa tutkia, paras tapa on tutkia sperma ennen ja jälkeen rokotuksen, toki kontrolliryhmä joka ei ota rokotetta ollenkaan ja elää samoilla huudeilla tekee tutkimuksesta johdonmukaisempia.. toki joku voisi väittää että rokottamattomien sperman laadun kehitystä on tutkittu ennen koronaa jo jokunen vuosikymmen ja näitä tilastoja voisi hyödyntää kontrollina.. mutta jos haluaa pois sulkea esim pohjaveden tai muiden paikallisten tekijöiden vaikutukset, olisi tuo uusi kontrolliryhmä aina avuksi..

>>493733 Ei kannatakkaan, suottaapi alkaa sumenemaan silmissä.. :D
Minun analyysini nihilismistäsi rajoittuisi sinun nihilistiseen nettikäyttäytymiseesi, ainoastaan sinä kykenet analysoimaan nihilismiäsi syvällisemmin, olethan sinä ainoa joka kykenee analysoimaan ajatteluaan ja arvojaan, koska olet ainoa joka ne konkreettisesti ja välittömästi kokee.. toki ymmärrän ettei siihen peiliin ole aina niin mukava katsoa, ja näin ollen en tuomitse sinua inhimillisista vajaavaisuuksistasi, mutta toivon toki sinun parhaaksesi että joskus vielä pystyt analysoimaan sitä mikä olet.. joka nyt esim tämän median kommenteissa sattuu olemaan arvon kuolettaja, nihilisti.. ihminen joka sekoittaa toisiinsa suhteellisen arvon ja arvottoman ja päätyy näin ollen virhepäätelmiin.. :(

mitäs jos on tehty vasektomia ettei olisi niitä siittiöitä
ei perkele jos rokotteen jälkeen yllätyys taas olisikin
miksei tätä ole tutkittu
katolisten salaliitto

>>493666

Siksi otanta otetaan samoista henkilöistä ennen piikkiä ja piikin jälkeen. Jos tilanne muuttuu on syytä tutkia miksi ja onko näin kaikilla.

>>493791

No se. Miksi sinua on potkittu munille?

>>493836

Sitten ei kannata ottaa spermatestiä sieltä bsdm-klinikalta.