maahanmuuton edistäminen:

Tää o kyl vanha ja hyvä video. Ja nykyään viel ajankohtaisempi.

Ymmärrän pointin, mutta en sitä miksi se on niin ihmeellinen, että siitä pitää oikein luento pitää? Eiköhän jokainen meistä tajua sen tosiasian, että kaikkia ei voi auttaa. Toisaalta taas joitakin voi.

Mitä taas tulee ns. "paikan päällä auttamiseen", niin siitäkin on kritisoitu. Ei ehkä viime vuosina enää niin paljon, koska nyt on turvapaikanhakijat joista riittää puheenaihetta. Kutenkin kauan ennen pakolaisaaltoja paikan päällä auttaminen oli yksi eniten kritisoituja metodeja.

Auttamisen muodolla ei siis ole merkitystä kritisoijien määrään ja tietyllä hetkellä suoritetut toimet ovat aina vääriä.

>>257240
Ne tahot jotka haluavat auttaa, keräävät varat paikan päälle auttamiseen muusta kuin verorahoista. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää.
Ja ei näytä monikaan hallituksessa olevia äänestävä tajuavan, että kaikkia ei voi auttaa.
Jos tajuaisi niin tämä ratkaisisi monta ongelmaa.

Auttamisen muodolla on väliä, varsinkin, jos se tehdään yhteisten verorahojen kustannuksella, vaikka itse elämme lisääntyvällä velalla ja on omiakin ongelmia on mm. syrjäytyminen, mielenterveysongelmaiset, vanhukset yms.

Eli paikan päällä auttaminen, muilla kuin verorahoilla.

>>257240 selitä tämä ilman luoentoa niille jotka eivät tiedä ja äänestävät maahanmuuton puolesta kehitysmaista.. niistä vaan on kiva auttaa kivoja kavereita mutta eivät tiedä että vahingoittavat juuri autettavaa maata. Maahanmuutto siitä maasta jonne työnnetään verorahoja samaan aikaan on kiellettävä mielestäni

kun kehitysmaihin antaa rahaa, ruokaa ja muuta tukea niin ne tekee enemmän lapsia. lopputulos on nolla.

>>257240
Ymmärrän pointin, mutta en sitä miksi se on niin ihmeellinen, että siitä pitää oikein luento pitää? Eiköhän jokainen meistä tajua sen tosiasian, että kaikkia ei voi auttaa. Toisaalta taas joitakin voi.

No sä et ainakaan tuntunut tajuavan, että pointtina on myös se, että ottamalla vastaan ihmisä me otamme ne parempiosaiset ja näin vain heikennämme niiden vielä huono-osaisten asenaa.

Sunmielestä ilmeisesti tää tyyli millä lähinnä parannetaan westendiläisten omatuntoa on hyvä koska et halua kritisoida sitä. (voit halutessa keskittyä vain tähän ja ohittaa kaikki muut, vai löytyykö myös muuhun argumentteja?)

Mitä taas tulee ns. "paikan päällä auttamiseen", niin siitäkin on kritisoitu. Ei ehkä viime vuosina enää niin paljon, koska nyt on turvapaikanhakijat joista riittää puheenaihetta. Kutenkin kauan ennen pakolaisaaltoja paikan päällä auttaminen oli yksi eniten kritisoituja metodeja.

Varmaan yksi syistä saattaa olla se, että rahan syöttäminen ei välttämättä ollut se paras ratkaisu. Eivät rakentaneetkaan kouluja ja kehittäneet maanviljelyä. Ostivat aseita, että on helpompi ryöstää naapurista. Ei mennyt ihan putkeen.

>>257476
Lisäsin vahingossa suosittelun sun kommentille :D

No vastaan siihen kohta kunhan ehdin.

>>257479
Aina sattuu virheitä. Annetaan ne anteeksi.

>>257476
"No sä et ainakaan tuntunut tajuavan, että pointtina on myös se, että ottamalla vastaan ihmisä me otamme ne parempiosaiset ja näin vain heikennämme niiden vielä huono-osaisten asenaa."

En kutsuisi suoraan leireiltä vuosittain otettavia parempiosaisiksi. He ovat nimittäin niitä joita sanan varsinaisessa merkityksessä otetaan.

"Sunmielestä ilmeisesti tää tyyli millä lähinnä parannetaan westendiläisten omatuntoa on hyvä koska et halua kritisoida sitä."

Toki aina voidaan kritisoida ja aina on parannettavaa. Tässä täytyy kuitenkin ymmärtää se tosiasia, että auttaminen ei koskaan ole niin täydellistä, että sitä ei joku kritisoisi. Tämän olen oppinut vuosikymmenten perspektiivillä. Aina on sakkia, joka mielestään tietää paremmin miten asiat pitää tehdä. Viimekädessä kritisoidaan sitä, että varat otetaan valtion kassasta. Tähän täytyy kuitenkin sanoa, että Suomi valtiona ei koskaan tule lopettamaan kolmansiin maihin suuntautuvaa mm. verotuloin kustannettavaa kansainvälistä avustustyötä. Se joka muuta haluaa, ei ole kiinni todellisuudessa. Tämä onkin yksi syy, miksi jotkut yksilöt ovat vetäneet johtopäätöksen, että nykyinen hallitus/valtio/päättäjät eivät edusta heitä. Odotusten ja toiveiden ollessa täysin epärealistisia, tulee varmasti epätoivoinen olo kun kukaan ei pysty niitä täyttämään.

"Varmaan yksi syistä saattaa olla se, että rahan syöttäminen ei välttämättä ollut se paras ratkaisu. Eivät rakentaneetkaan kouluja ja kehittäneet maanviljelyä. Ostivat aseita, että on helpompi ryöstää naapurista. Ei mennyt ihan putkeen."

Osa tosiaan on mennyt rosvopäälliköille, eikä 100% takuita perillemenosta saada koskaan. Mutta sehän se auttamisessa juuri onkin se paradoksi. Nisti nostaa sosiaaliavustuksia ja käyttää ne huumeisiin. Asunnottomalle osoitetaan asunto, jonka sitten laittaa kossupsykoosissa remonttiin. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Ai pitäis hoitaa ensin oma kansa ja sitten vasta muut. Paska peruste. Yhtä hyvin voisi sanoa, että lopeta rikostelu ennen kuin vaadit sitä muilta.

>>257589
En kutsuisi suoraan leireiltä vuosittain otettavia parempiosaisiksi. He ovat nimittäin niitä joita sanan varsinaisessa merkityksessä otetaan.

"Immigrants" "Refugees". Näillä sanoilla on ero. Tässä puhutaan maahanmuuttajista, ei pakolaisista.
Toki aina voidaan kritisoida ja aina on parannettavaa. Tässä täytyy kuitenkin ymmärtää se tosiasia, että auttaminen ei koskaan ole niin täydellistä, että sitä ei joku kritisoisi.

No nii-in. Aina voidaan kritisoida ja parantaa, mutta yhyy tässä pitää ymmärtää tosiasiat. Niin. Ne pitäisi ymmärtää ja kaikenlainen "auttaminen" ei välttämättä edes auta yleisellä tasolla.
Aina on sakkia, joka mielestään tietää paremmin miten asiat pitää tehdä. Viimekädessä kritisoidaan sitä, että varat otetaan valtion kassasta. Tähän täytyy kuitenkin sanoa, että Suomi valtiona ei koskaan tule lopettamaan kolmansiin maihin suuntautuvaa mm. verotuloin kustannettavaa kansainvälistä avustustyötä.

Aina joku valittaa, ei siinä. Ja niin pitää saada tehdä ilman rasistin tai natsin leimaa. Ja jos tämä valittaminen auttaa parantamaan niitä tapoja millä autamme jotta meidän ei tarvitsisi jatkossa auttaa niin paljoa niin se olisi suotavaa. Näin ei kuitenkaan ole. Jos systeemi toimisi niin meidän ei tarvitsisi vuosi vuoden jälkeen kasvattaa afrikkaan lähetettävän rahan määrää. Jos systeemi toimisi, se pysyisi samassa tai laskisi. Toki aluksi saattaa olla tarvetta nostaa avustusten määrää, mutta jos vuosikymmenet jatkunut rahansyytäminen vain kasvattaa avuntarvetta ja ei ymmärrä, että jotain tehdään väärin niin voisi vaikka hakeutua hoitoon eduskunnan sijaan.
Se joka muuta haluaa, ei ole kiinni todellisuudessa.

Väittäisin, että ne jotka väittävät nykyisen apustus systeemin olevan toimiva ja se ei kaipaa muutosta ja kritisointia ei ole kiinni todellisuudessa. Tai sitten on kytköksissä esim. pimeään asekauppaa jolloin hyötyy nykyisestä systeemistä.

Osa tosiaan on mennyt rosvopäälliköille, eikä 100% takuita perillemenosta saada koskaan.

Koskaan ei saada 100% varmuutta mistään. Edes siitä olemmeko todellisia. Mutta olisi suotavaa, että asiaa seurattaisiin tarkemmin ja apustusta tarjottaisiin enemmän esim. koulutuksen muodossa ja viljelyn ja teknologian kehityksessä ja jätettäisiin kokonaan suorat raha-avustukset pois. Näin saataisiin kitkettyä helposti korruptio pois, mutta toki pitäisi silti myös seurata jollain tavoin näitä avustuksen muotoja jottei väärinkäytöksiä synny.

Nisti nostaa sosiaaliavustuksia ja käyttää ne huumeisiin.

Sosiaaliavustukset saa käyttää mihin tahansa. Toki huumeet suomessa ovat laittomia. Toki tähänkin olisi varmasti toimivampia systeemejä kuin: ota rahaa, nyt on hyvä omatunto.

Ai pitäis hoitaa ensin oma kansa ja sitten vasta muut. Paska peruste.

Mielestäni erittäin hyvä peruste. Ja kuten sanoin, niin apustukset ovat iha ok, niiden käyttö on ollut ja on vieläkin järjetöntä.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että lopeta rikostelu ennen kuin vaadit sitä muilta.

No niin sanoisinkin. Aika tekopyhää sanoa, että älä tee rikoksia jos teet itse samalla rikoksia. Erikoinen ajattelumaailma sinulla.

>>257603
""Immigrants" "Refugees". Näillä sanoilla on ero. Tässä puhutaan maahanmuuttajista, ei pakolaisista."

Nyt kannattaa ottaa käsitteet ja termit haltuun. Pakolainen on maahanmuuttaja.

"No nii-in. Aina voidaan kritisoida ja parantaa, mutta yhyy tässä pitää ymmärtää tosiasiat. Niin. Ne pitäisi ymmärtää ja kaikenlainen "auttaminen" ei välttämättä edes auta yleisellä tasolla."

Jolloin kannattaa keskittyä siihen miten parantaa prosessia ja toimintamallia. Todellisuudesta irrallaan olevian höpöhöpökuvitelmien ajaminen taas on vain ajan tuhlaamista.

"Aina joku valittaa, ei siinä. Ja niin pitää saada tehdä ilman rasistin tai natsin leimaa."

Tietenkin pitää. Valitettavasti moni on menettänyt ymmärryksensä siitä mitä kannattaa sanoa ja mitä ei. Rasistisen kökköpuheen huutaminen suu vaahdossa ei auta ketään eikä vie asioita eteenpäin.

" Jos systeemi toimisi niin meidän ei tarvitsisi vuosi vuoden jälkeen kasvattaa afrikkaan lähetettävän rahan määrää. Jos systeemi toimisi, se pysyisi samassa tai laskisi."

Siitä vain kehittämään ja ideoimaan parempia toimintamalleja ja keinoja. Jokaisella on tähän mahdollisuus, mutta aika harvoin ne ideat ovat millään tasolla toteutettavia tai järkeviä.

"Väittäisin, että ne jotka väittävät nykyisen apustus systeemin olevan toimiva ja se ei kaipaa muutosta ja kritisointia ei ole kiinni todellisuudessa."

Mallia käytetään, kunnes on mahdollista ottaa käyttöön toimivampi systeemi. Tuskin sitä kukaan pitää täydellisenä.

"Koskaan ei saada 100% varmuutta mistään. Edes siitä olemmeko todellisia. Mutta olisi suotavaa, että asiaa seurattaisiin tarkemmin ja apustusta tarjottaisiin enemmän esim. koulutuksen muodossa ja viljelyn ja teknologian kehityksessä ja jätettäisiin kokonaan suorat raha-avustukset pois. Näin saataisiin kitkettyä helposti korruptio pois, mutta toki pitäisi silti myös seurata jollain tavoin näitä avustuksen muotoja jottei väärinkäytöksiä synny."

No niin. Tämä on jo kehittyneempi ajatus. Tosin samoja ideoita on pyöritelty jo pitkään ja todellisen tuloksen saaminen vaatii ihmisresursseja huikeat määrät nykyistä enemmän.

>>257610
Nyt kannattaa ottaa käsitteet ja termit haltuun. Pakolainen on maahanmuuttaja.

Pakolainen on henkilö, joka on paennut vieraaseen maahan peläten vainoa syntyperän, uskonnon, mielipiteiden tms. vuoksi. Maahanmuuttajalla syy voi olla mikä tahansa. Useasti parempi elintaso.
Jolloin kannattaa keskittyä siihen miten parantaa prosessia ja toimintamallia. Todellisuudesta irrallaan olevian höpöhöpökuvitelmien ajaminen taas on vain ajan tuhlaamista.

Niin kyllä. Miksi sitten asian kritisoiminen herättää sitten aina niin paljon peppukipua jos se on vain hyvästä?
Tietenkin pitää. Valitettavasti moni on menettänyt ymmärryksensä siitä mitä kannattaa sanoa ja mitä ei. Rasistisen kökköpuheen huutaminen suu vaahdossa ei auta ketään eikä vie asioita eteenpäin.

No tämän ei pitäisi yllättää ketään. Ongelmana on se, että myös asiallista kritiikkiä pidetään pahana. Minua on esimerkiksi väitetty natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi näiden asioiden julkituomisesta. Vaikka tietysti todellisuudessa en ole mikään näistä kolmesta sanojen oikeassa merkityksessä (ja tietysti persuksi yms. vaikka en ole ikinä persua äänestänyt enkä kuulu puolueeseen enkä taloudellisesti tue puoluetta jne.).
Siitä vain kehittämään ja ideoimaan parempia toimintamalleja ja keinoja. Jokaisella on tähän mahdollisuus, mutta aika harvoin ne ideat ovat millään tasolla toteutettavia tai järkeviä.

Ongelmana tässä varmaan olisi se, että en ole asemassa jossa voisin vaikuttaa asiaan. Enkä ole kiinnostunut lähtemään ehdolle, koska en halua liittyä mihinkään nykyiseen puolueeseen enkä ole tarpeeksi motivoitunut perustamaan omaa puoluetta. Toki voidaan sanoa, että älä sitten huutele. Mutta huvikseni lähinnä huutelen ja teen ehdoituksia. Toki jos joku minut päästäisi sellaiseen asemaan niin varmasti tekisin kaikkeni jotta saisin parhaan mahdollisen tuloksen.
Mallia käytetään, kunnes on mahdollista ottaa käyttöön toimivampi systeemi. Tuskin sitä kukaan pitää täydellisenä.

Uutta mallia ei otea koskaan käyttöön, ellei vanhaa kritisoida tarpeeksi koska harvemmin silloin kenelläkään on itnressejä tehdä parannuksia.
No niin. Tämä on jo kehittyneempi ajatus. Tosin samoja ideoita on pyöritelty jo pitkään ja todellisen tuloksen saaminen vaatii ihmisresursseja huikeat määrät nykyistä enemmän.

Tottakai. Mutta mielestäni vaikka apustus pidettäisiin samalla tasolla kuin nytten ja vaikka siihen tarvitaankin enemmän resursseja varmasti löytyy vapaaehtoisia ja vaikka apustuksen "määrä" itsessään periaatteessa pienenisi, sillä pitäisi tuhlata rahaa turhaan, niin pitkällä tähtäimellä olisi varmasti toimivampaa. Koska tuloksia ei juuri edes tarvitse saada, että toiminta olisi toimivampaa kuin nykyinen. Nykyinen järjestelmä on vain saanut aikaan afrikassa väestönkasvun räjähtämään ilman minkäänlaista kestävää infrastruktuuria jolloin apustusten tarve on vain kasvanut. Valitettavasti afrikkaa ei voi pelastaa "ilman rasismia". Neekerit valitettavasti ovat liian tyhmiä. Zimbabwe on oiva esimerkki. Nisti esimerkki on hyvä. Nisti narkkaa rahat eikä pysty elättämään itseään. Tämä vielä voidaan pystyä peittämään rahalla, sillä nistejä jotka narkkaavat rahansa on suhteellisen vähän yhteiskunnassa. Mutta suurimmat apustajat eli pohjoisamerikka ja eurooppa ovat väkiluvultaan jo nyt pienempiä yhteensä kuin afrikka ja afrikan väkiluku kasvaa nopeammin sutheessa eurooppaan ja amerikkaan. Jos ei ymmärrä, että tilanne on nyt jo kestämätön ja tulee vain huonotumaan ei ole aikaa enään hippeillä ja halailla. Pitää oikeasti tehdä jotain konkrettisia ja järkeviä ratkaisuja tai jättää afrikka kokonaan oman onnensa nojaa joka tulee tapahtumaan jokatapauksessa ennemmin tai myöhemmin sillä nykyinen silmien ummistaminen kokonaiskuvalta ei vain toimi kohta kun eurooppaan ja p-amerikan huoltosuhteet huonontuvat ja afrikan ongelmat vain jatkavat kasvamistaan. Olen aina sanonut, että olisi järkevämpää auttaa paikan päällä. Ja sillä rahalla, mitä me käytämme haittamaahanmuuttoon niin sillä rahalla pystyttäisiin tekemään oikeasti paljon hyödyllisempiä asioita, siis muutakin kuin kohottaa westendiläisten omatuntoa ja antaa häviävän pienelle osalle luksuselämä. Video on jo kohta 10 vuotta vanha, ja mitä pidempi aika kuluu, sitä ajankohtaisempi se on, kunnes videolla kerrottujen asioiden tajuaminen on liian myöhäistä. Tässä havainnollistava kuva paintilla mustilla neliöillä jos on vaikea ymmärtää purkkapallojen merkitys.

>>257589
"No sä et ainakaan tuntunut tajuavan, että pointtina on myös se, että ottamalla vastaan ihmisä me otamme ne >parempiosaiset ja näin vain heikennämme niiden vielä huono-osaisten asenaa."


En kutsuisi suoraan leireiltä vuosittain otettavia parempiosaisiksi. He ovat nimittäin niitä joita sanan varsinaisessa >merkityksessä otetaan.


Viimeksi kun tästä keskusteltiin, väitit että niitä kalliita sohvia ja itämaisia mattoja on ostettu suomesta omalla rahalla. Nyt väität, että eivät ole niitä ihmisiä jolla olisi rahaa?

Niimpä. Näin se mieli vaihtuu.

>>456267
"Viimeksi kun tästä keskusteltiin, väitit että niitä kalliita sohvia ja itämaisia mattoja on ostettu suomesta omalla rahalla"

Olen valmis lyömään pääni pantiksi siitä, että en ole näin sanonut. Olen esittänyt kysymyksen mistä sinä voit tietää, että niitä ei ole ostettu suomesta ja omalla rahalla.

>>456345

Kun tuli puhe siitä, että sosiaalitoimi antaa tietyille porukoille harkinnanvaraista rahaa. On mm. ostanut sohvia, mattoja ja sinä väitit silloisessa keskustelussa, että luuletko ettei tänne tulevilla ole omia säästöjä ja rahoja.

Et välttämättä muista sitä. Minä muistan.

>>456348
Nyt meni jo vähän lähemmäksi todellisuutta, eli sinä olet väittänyt ja minä esittänyt kysymyksen.