05:39 -> 12-v suojaraja

>>400674

Täältä on päästävä pois tavalla tai toisella. Joko Sveitsiin, Kanadaan tai vaikka Uuteen-Seelantiin. Japaniin menis, mutta sitä vinkumista ei opi pirukaan eikä ne etes ota ulukomaalasia sinne ku turisteina.

Voi vitun feikkimurrehomo, ei se homma noin mene, Siis se lakiuudistus.
Vedähän vittu päähäs.

mä luulin kyseessä olevan jotain merkityksellistä, mutta tää onkin jotain paskaa, jossa on laskuri että koska joku satunnainen mihinkään liittymätön paska alkaa

>>400682
Onhan toi persu ja hintti mutta nyt puhuu asiaa tosta lapsi jutusta!

>>400715
Mihin Tynkkysen Hesarista lukema esimerkki viittaa? Siis se, että jos 12 vuotias lapsi omasta tahdosta harrastaa seksiä keski-ikäisen miehen kanssa, jolloin teko ei olisi rangaistava lapsenraiskauksena? Olen lukenut tuota dokkaria "Seksuaalirikoslainsäädännön kokonaisuudistus", eikä siellä sellaista ole. Siellä puhutaan mm. samassa kypsyysvaiheessa olevista.

>>400722
En puutu mihinkään ikään vaan siihen että lapsiin kohdituneissa rikoksissa rangaistuksia pitää tiukentaa. En ole Sebastian fani.
>>400722
Oli persu tai vasuri, mutta rangaistuksen pitää olla semmonen että tuntuu.

Olen Amnestyn ja Persujen kanssa samaa mieltä tästä asiasta.

>>400715
Ei puhu. Toi homo ei ymmärrä lainmuutoksen sisällöstä hevon vitun humppaa, sen kuin ulisee lämpimikseen. Tosin sen äänestäjät ja kannattajatkaan ei mistään mitään ymmärrä, joten ulina uppoaa varsin otolliseen maaperään.

>>400722
Runkkunen, alias @digimummu , rakentaa tuttuun tapaansa olkiukkoja ja puhuu paskaa.
Hänen kannattajakuntaansa se uppoaa kuin veitsi sulaan voihin.

>>400740
Rangaistusten koventamisen osalta tuskin kukaan kauheasti laittaa vastaan. Ihmettelen vain mistä tuo suojaikäraja = 12 oikein tulee? Sehän on silkka valhe.

>>400740
Tuon lain myötä seksuaalinen hyväksikäyttö menee aina lapsen raiskauksena josta myös rangaistus on kovempi. Näin olen ymmärtänyt. Noista ikäjutuista en tajunnu että mikä niissä oli se ongelma. Koskee 12-15 ikävuotta ja vissiin ainakin syyttäjien mukaan saattaa saada vastaisuudessa lievemmän rangaistuksen teosta josta ennen lakimuutosta olisi saanut kovemman rangaistuksen. Ainakin syyttäjien mukaan. Mene ja tiedä. Jos näin on niin tuskin menee semmoisenaan läpi.

>>401008
Suurin ongelma tässä minusta on se, että uhrille, mikäli tämä on yli 12, tulee enemmän todisteluvastuuta kuin aiemmin.
Sinänsä mikään ei muutu, vaan seksi alle 16-vuotiaan kanssa on rikollinen teko. Se on laissa erittäin yksiselitteistä.
Mikäli se on tapahtunut vapaaehtoisesti tuossa 12-16 iässä, niin rangaistus saattaa siis lievetä muutoksen myötä. Tai sitten ei.
Kuitenkaan missään kohtaa valmistelutyötä eikä myöskään uuden lakiehdotuksen teksteissä lue, että keski-ikäinen saa vapaasti panna 12-vuotiasta kunhan on saanut siltä 12-vltä suostumuksen.
Runkkunen tyypilliseen tapaansa ei tiedä mistään mitään ja rakentaa olkiukkoja.

Erityisen huvittava on tuo (en videota ole katsonut enkä katso) maahanmuuttaja-olkiukko. Tietääkseni 12-vuoden suojaikärajaa ei ole kuin Meksikossa ja Japanissa. Muutamassa islamilaisessa maassa on kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi laitonta. Ja 16 vuoden suojaikäraja on niin yleinen maailmassa, että sen voisi sanoa olevan universaali.
Raiskaaja on raiskaaja ja lapsen raiskaaja erityisen halveksittava raiskaaja kutakuinkin kaikissa maailman valtakulttuureissa.

>>401008
Jos tosiaan on kyse siitä, että lain olis tarkotus rangaista pedofiilejä niin miksi vitussa se ikäraja pitää laskea 12 vuoteen? 16 vuotta ja sillä sipuli. Tietenkään unohtamatta, että jos vaikka luokkakaverit seurustelee ja nussii niin ei siinä se vuoden nimellisen ikäeron tarvi olla mikään kauhistus. Mutta jos kuuskymppinen ja 14 vuotias nai (14 vuotiaan "tahdosta") niin vitun posket. Suojaikäraja pysyköön entisellään ja kaikki, sanotaan nyt vaikka jos 17 vuotias nai 15 vuotiasta niin sakkoa eikä kakkua. On jaksettava oottaa, että kaveri täyttää 16 sitten aivan vapaasti. Tai jos 16 ikänen haluaa nussia kasikymppistä dementikkoa niin aivan vapaasti. Jos 12 vuotias "haluaa nussia" kasikymppistä dementikkoa niin ei, ei saatana millään.

Eli ihimisten kielellä sopisi olla niin, että jos ikäeroa on liikaa (nuorten seurustelussa) niin sakkoa. Jos yli 17 vuotias nai alle 16 vuotiasta niin automaagisesti linnaa joka on istuttava päivälleen.

>>401036
Voi kun sä joskus oikeasti jaksaisit lukea ihan vaikka sen lakitekstin, etkä toistuvasti nielisi kaikkea paskaa mitä Tynkkis suoltaa.